Городское
БТИ

Как сообщает сайт ГАРАНТ.РУ, признана неконституционной норма, определяющая порядок оформления в индивидуальную собственность машино-мест, которые в период до 1 января 2017 года (даты, с которой законодательно регламентирован правовой режим этих объектов) были зарегистрированы в качестве долей в праве общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств. Процедура предполагает, что для выдела доли в натуре требуется согласие других участников общей долевой собственности либо соглашение всех сособственников (решение их общего собрания), определяющее порядок пользования соответствующим недвижимым имуществом (Постановление Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2023 г. № 18-П). Заявитель, являющийся обладателем доли в праве собственности на гараж в МКД, не смог заручиться согласием остальных сособственников, сведения о которых имелись в ЕГРН. Впоследствии это обстоятельство послужило и основанием для отказа в иске о принудительном выделе доли. Суды при рассмотрении дела исходили, в частности, из того, что для выдела требуется согласие обладателей всех долей, в том числе и тех, которые не зарегистрировали свои права. Поскольку такое правовое регулирование, по мнению заявителя, необоснованно умаляет его право собственности, он поставил вопрос о его конституционности. По результатам рассмотрения дела КС РФ пришел к выводу, что оспариваемая норма – с учетом затруднений, с которыми может столкнуться обладатель доли в части получения персональных данных других сособственников и организации мероприятий, направленных на заключение соглашения (проведение общего собрания) по вопросам использования общего гаража, – не гарантирует реальную возможность оформить право собственности на машино-место как отдельный объект недвижимости. Законодателю поручено внести в правовое регулирование необходимые изменения, предусматривающие механизм реализации данного права. В связи с тем, что основные сложности для владельца машино-места, оформленного как доля в праве общей собственности, создает преимущественное право покупки других сособственников, КС РФ постановил, что до внесения в законодательство соответствующих изменений судам надлежит отказывать в удовлетворении требований сособственников, претендующих на реализацию преимущественного права, в тех случаях, когда машино-место фактически принадлежит конкретному лицу и используется им в индивидуальном порядке. Если же, несмотря на указанную особенность реализации преимущественного права, сохранение права на машино-место в качестве доли в праве общей собственности затрудняет владельцу осуществление его правомочий, суд вправе принять решение, направленное на обеспечение выдела доли, осуществление кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на машино-место как отдельный объект недвижимости. Такое решение может быть принято при условии, что это не повлечет нарушение прав других лиц. Согласно мотивировочной части рассматриваемого постановления спорная норма применима и к случаям, когда право на машино-место по тем или иным причинам (в частности, в связи с деловой практикой застройщика) оформлено в виде доли в праве общей собственности после 1 января 2017 года. Соответственно для таких случаев справедливы и сформулированные КС РФ выводы.