Городское
БТИ

Как сообщает pravo.ru, индивидуальный предприниматель попросил суд снизить кадастровую стоимость его земельных участков в соответствии с рыночной, чтоб платить меньше налогов. Апелляция пришла к выводу, что оценка была неверной, а стоимость земли на самом деле превышает кадастровую. ВС указал, что в итоге положение истца стало хуже, чем до обращения в суд, а это недопустимо. Судебная коллегия по административным делам Верховного суда отменила решения судов, которые повысили кадастровую стоимость земли вместо ее снижения. Согласно определению ВС № 70-КАД22-1-К7, такое повышение ухудшило положение истца, а это противоречит конституционному смыслу правосудия. Индивидуальный предприниматель Петр Михайлюк* просил суд установить кадастровую стоимость трех земельных участков, равную их рыночной стоимости на январь 2019 года. По мнению заявителя, он переплачивал налоги из-за завышенной кадастровой стоимости земель. Суд Ямало-Ненецкого АО это требование удовлетворил. При этом суд опирался на оценку центра экспертизы и оценки «Церта». Апелляция и кассация отменили решение первой инстанции. Второй апелляционный суд общей юрисдикции поручил повторную экспертизу АО «Региональное управление оценки», которое сочло, что «Церта» провел оценку с нарушениями и методологическими ошибками. Новая оценка показала, что рыночная стоимость участков на самом деле выше кадастровой, и суды изменили ее соответствующим образом. Михайлюк направил жалобу в ВС. Он указал, что его положение стало хуже, чем до обращения в суды, ведь вместо уменьшения налогооблагаемая сумма выросла. ВС указал, что ст. 245 Кодекса административного судопроизводства и ст. 24.18 закона «Об оценочной деятельности в РФ» позволяют физлицам оспаривать кадастровую стоимость объектов, если ее определение затрагивает интересы заявителя. При этом КАС предусматривает либо удовлетворение исковых требований заявителя целиком или частично, либо отказ в них. В данном случае Михайлюк просил снизить кадастровую стоимость земли, а его процессуальный оппонент, Департамент имущественных и земельных отношений ЯНАО, настаивал на ее сохранении в прежнем размере. О повышении стоимости земли речи не шло. ВС указывает, что увеличение кадастровой стоимости земельных участников ухудшило положение заявителя в сравнении с существовавшим до обращения в суд, а это противоречит целям конституционной гарантии на судебную защиту. Поэтому административная коллегия Верховного суда отменила акты апелляции и кассации и направила дело на новое рассмотрение в апелляционной инстанции. _________________ *имя изменено редакцией